习近平总书记高度重视质量工作，强调要大力增强质量意识，视质量为生命，以高质量为追求。《质量强国建设纲要》提出要开展先进标准研制，推广卓越质量管理实践，为制造业质量提升提供了科学指引和根本遵循。目前，我国经济已由高速增长转向高质量发展阶段，量的增长到了平台期，质的突破还处在孕育期，制造业企业质量管理能力不高，高端产品供给不足，结构性矛盾突出，制约制造业由大变强。实施制造业卓越质量工程，提升企业质量管理能力和产品质量水平，夯实“中国制造”的质量基础，是加快补齐短板弱项、培育竞争新优势的迫切要求，也是推动制造业迈向价值链中高端、加快新型工业化进程的现实需要。

卓越质量的内涵和外延是什么？

卓越质量是指理解、满足并超越用户对质量的感知和期望而进行的持续质量改进实践，为用户提供卓越的、富有魅力的质量。当前，新一轮科技革命和产业变革深入发展，新一代信息技术加速突破，引发质量理念、机制和实践的深刻变革，赋予卓越质量更多的时代特征和内涵要求。一是质量管理体系更加全面。卓越质量要求企业对全员、全要素、全过程、全数据的质量管理和产品全生命周期质量进行系统重构，驱动质量管理范式向数字化、体系化、系统化、精益化、零缺陷转型。二是质量发展动力更加强劲。卓越质量要求提升供给对需求的适配性，促进企业对研发、制造、试验、保障等全流程实施策划、控制和改进，形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡，推动企业实现持续成功。三是质量数字转型更加成熟。卓越质量引导新一代信息技术与质量管理融合应用，推动质量管理活动数字化、网络化、智能化升级，有效实现精确感知、精细管理、精益生产、精准预警、智能控制，增强产品全生命周期、全价值链、全产业链质量管理能力。四是质量绩效表现更加优异。卓越质量引导企业释放创新驱动潜能，缩短产品研制周期，降低过程质量损失，增强整体经营绩效，带动经济效益增长，实现成本最优化、效益最大化，在市场需求变化及技术迭代中始终保持竞争优势。

《实施意见》划分制造业企业质量管理能力等级的依据和考虑是什么？

当前，制造业到了从“量的积累”转向“质的提升”的关键期，但大量企业受到传统质量观念影响，缺乏对质量价值的科学认知，不愿满足强制性标准之上的质量需求和用户期望，缺少精益求精、追求卓越的内在动力，叠加产业链供应链质量信息不透明、不对称等因素，市场主体缺乏质量判别依据，导致劣币驱逐良币等现象普遍存在，“中国制造”质量变革步履维艰，始终处在价值链中低端，与高质量发展的要求不相适应。

《实施意见》提出采用工程化思维、规范化手段，推动企业评估质量管理能力等级，充分考虑了不同行业、不同技术条件和质量基础的企业实际，依据先进质量管理体系标准，结合国内外关于质量管理的先进方法、模型和研究成果，由低到高依次划分为经验级、检验级、保证级、预防级、卓越级。有助于企业充分认识和贯彻落实制造业高质量发展的各项要求，渐进式提升质量管理水平，不断向价值链中高端迈进，有助于破除市场上的质量信息壁垒，强化信息传导，传递质量信任，推动市场从低质低价、劣币驱逐良币的逆向选择转向优质优价、优胜劣汰的正向选择，充分发挥市场机制在质量提升中的决定性作用。

制造业企业向卓越质量攀升的方法是什么？

《实施意见》提出采用策划、实施、检查、处置模式，推动制造业企业强化质量意识、建设能力、数字赋能和科学评估，不断追求卓越、实现持续成功。一是增强质量意识。引导企业按照《质量管理体系 要求》等标准，聚焦全员、全要素、全过程、全数据，强化用户需求导向，发挥最高管理者作用，推动企业全员参与，加强过程方法应用，实施持续迭代改进，深化质量循证决策，提升关系管理水平，以系统抓、抓系统为导向，增强质量管理体系有效性。二是巩固基础能力。指导企业按照木桶原理、补齐短板的思路，围绕制约质量提升的难点堵点，对照《质量管理 组织的质量 实现持续成功指南》《质量管理 实现财务和经济效益的指南》等标准，找到问题关键、分析问题核心、解决问题根源，不断增强质量绩效，以持续改进实现持续成功。三是强化数字赋能。推动企业顺应新一代信息技术发展趋势，以数字化赋能质量管理，对照《企业信息化和工业化融合度评价要求》等标准，科学评判质量管理数字化水平，精准把握未来发展的重点方向。四是评估迭代改进。遵循“企业自愿、地方推动、正向引导、分步实施”的原则，按照“贯标、培训、评估、复核”的实施路径，指导企业开展质量管理能力评价，诊断问题、识别差距、确定等级，通过以评促改、以评促管、以评促强，激发企业的内生动力。

制造业企业质量管理能力评价结果有何应用价值？

对企业而言，评价结果可作为质量判别依据，用于质量诊断和改进，帮助企业更好地贯彻先进质量管理体系标准，提高质量辨别能力，加速向高质量和价值链中高端迈进。对行业而言，通过贯标评价方式，可引导企业、供应商和用户等认可“卓越质量”理念，采信分级评价结果，沿供应链传递质量要求，带动产业链上下游更多企业共同贯标，促进产业链质量水平整体提升。对政府而言，评价结果有利于切实掌握制造业质量发展情况，动态掌握制造业质量发展趋势，充分积累制造业质的有效提升重要数据，为精准施策、精准引导、精准服务提供决策参考，为政策支持、资源配置提供重要依据。